太奇微信
太奇微博
当前位置: 主页 > 名师指点 >

商学院榜单名列前茅 未必世界顶尖

2014-04-03 11:07 | 太奇MBA网

  近年来,越来越多的中国商学院参与全球国际排名,成绩逐步爬升,然而根据不同机构的不同排名规则,榜单结果各不相同。昨日在上海交通大学(微博)安泰经济与管理学院举行的第四届全球商学院院长论坛上,嘉宾们提醒应理性对待商学院排名。

  亚洲商学院成黑马

  近日,英国金融时报发布2012年全球EMBA项目排名榜单,中欧工商学院首次进入全球十强,复旦大学管理学院的三个合作项目同时挤进百强榜单。接着,在法国“环球教育”评选的2012年全球最佳商学院排名榜上,复旦大学首次被评为远东和东亚地区的第一名。英国金融时报副主编、FT中文网总编辑张力奋认为,“近年来,百强商学院的全球地理分布图正在发生改变,亚洲商学院成为黑马闯入全球顶尖商学院之列”。

  不同榜单算法不同

  1983年《美国新闻》对“美国最好的大学”进行排名,开启了商学院排名的先河。但是,与会嘉宾纷纷提到,不同机构排名,有不同的权重和计算方法,产生的结果也不尽相同。华尔街日报排名依据全部来自商学院的各项指标,经济学人杂志则有二成数据来自学生和校友的访谈,福布斯更侧重“5年回报率”等等。中欧国际工商学院副院长兼中方教务长张维炯教授举例,哈佛商学院在华尔街日报评出的榜单中是全球第21位、全美第14位的商学院,而在福布斯的榜单中均居这两项排行的首位。

  过分重排名有隐忧

  张维炯教授提出冷静思考:“在金融时报的榜单中,中欧EMBA项目甚至超越了沃顿商学院,是否就说明中欧比沃顿更优秀?这只能说我们EMBA做得不错,而且是今年做得不错,并不意味着更能体现商学院办学水平的MBA已经达到世界顶尖水平。”

  “排名只能体现能够体现的指标”,这是与会嘉宾达成的共识,比如“薪酬水平”、“国际化程度”等。商学院特色、行业背景、社会责任等无法量化衡量的部分同样重要,却无法“数据化”。过分注重排名也带来担忧,张力奋指出,不少商学院,尤其是EMBA项目,录取标准千差万别,过分注重“俱乐部效应”或会忽略知识教育,“我们更希望看到中国商学院成为智库。”张维炯教授也提出,商学院不应一味迎合排行指标而改变自己办学特色。

  排行榜只能作参考

  “为什么酒店可以通过星级体现层次,而商学院就非得排名?”上海交大安泰经济与管理学院副院长吕巍提议:“商学院应该按照不同的行业背景进行分类评价,而相比一二三四五的排名,何不像酒店那样用星级体现层次?”他解释,例如重视评价薪酬水平的福布斯排行榜,金融领域的商学院毕业生5年薪资肯定更有优势,像制造业等其他行业则需要一定的时间去积累,“就像莫言等了30年等到诺贝尔,等到两千万的版税”,这并不代表其他行业的毕业生就没有价值。

  吕巍建议学生将排行榜作为参考,并根据自己的兴趣爱好和职业规划,更加仔细地深入研究不同商学院提供的项目优势和特色,从而做出正确选择。

返回顶部